All'inizio di questa settimana, il portale dei relatori PASS è stato aggiornato con le valutazioni delle sessioni del Vertice PASS di quest'anno a Charlotte, NC. La maggior parte delle persone era molto soddisfatta delle proprie valutazioni, anche se alcuni erano piuttosto duri con se stessi. Una cosa che volevo dire era:
Smettila di preoccuparti della tua classifica!
È difficile evitare di confrontare il tuo punteggio con il resto del campo. Ma devo sottolineare che quasi l'intera conferenza era sopra 4.0 su una scala di 5 punti (e più della metà era sopra 4.5). Questo è davvero notevole ed è una testimonianza della qualità sia dei relatori che del lavoro svolto dal comitato di selezione nella verifica dei relatori e delle sessioni. Questo è stato davvero un evento di alta qualità e, a seconda delle dimensioni del tuo pubblico, il tuo rango in un gruppo di colleghi così stimato potrebbe essere schiacciato da un singolo recensore scontroso che ti dà un 3 o 4 invece di un 5. Forse ti sei preso gioco dei canadesi e non gli piaceva, o forse ti biasimavano per la temperatura della stanza o per il fatto che il tuo discorso era in una stanza piccola e loro dovevano stare in piedi. Quindi non prendere troppo sul serio la tua classifica:concentrati sul feedback qualitativo sui tuoi contenuti e consegna, e cerca di ricordare le cose che sai che devi migliorare. Lavora su queste cose per la prossima volta; non lavorare su come conquistare alcuni posti nelle classifiche in modo da poter essere un passo avanti a così e così.
Ora, poiché so che le persone vorranno ancora soffermarsi sui numeri, c'è stato un piccolo intoppo nel sondaggio di quest'anno che ha cancellato i punteggi e le classifiche complessive originali. Domanda n. 6 posta:
Hai imparato cosa ti aspettavi da questa sessione?
E poi le possibili risposte erano:
1. Sì 2. No 3. Una specie di
Questa non è una scala mobile:1 è il migliore, 2 è il peggiore e 3 è mediocre. Kendra Little (@Kendra_Little) esprime il meglio in questa grafica.
Quindi va bene raccogliere informazioni in questo modo se intendi contare solo i sì, i no e le specie, ma non può essere utilizzato per calcolare un punteggio numerico. Ad esempio, la media per una delle mie sessioni era 1,18. Cosa significa? Avevo cinque persone che non hanno imparato nulla dalla mia sessione, o due persone che "in qualche modo" hanno imparato quello che si aspettavano? Calcolare una media qui, anche da solo, era del tutto privo di significato; peggio ancora, quelli con punteggi migliori qui hanno effettivamente abbassato ulteriormente il loro punteggio complessivo quando è stato incluso nel calcolo del punteggio complessivo. A loro merito, PASS si è affrettato a correggere questo (a differenza dell'altro snafu del sondaggio); entro circa due ore dalla pubblicazione dei risultati, avevano ricalcolato i punteggi, eliminando del tutto la domanda n. 6:
Le valutazioni della sessione sono state aggiornate e la classifica generale mostrerà ora il tuo punteggio reale. I singoli report mostrano ancora il punteggio medio per la domanda n. 6; tuttavia, questo punteggio non influisce più sul punteggio complessivo della sessione o sulla classifica generale. Per vedere il tuo nuovo punteggio complessivo, aggiorna...Ora, il mio suggerimento è, se vuoi davvero conoscere il tuo punteggio complessivo incorporando i dati della domanda n. 6, cambia semplicemente la scala. Imposta Sì come 5, No come 1 e Sort of a 3. Puoi farlo scaricando il CSV, inserendolo in blocco e aggiornando direttamente i dati. O se sei davvero un bravo wrangler di Excel, probabilmente potresti farlo lì. Ho provato ad automatizzarlo ma faccio davvero schifo in Excel e il formato CSV non è davvero creato per l'inserimento in blocco (alcune colonne sono effettivamente separate da CR/LF, non da virgole). Quindi potresti dover fare un po' di lavoro per trasformarlo in un formato con cui puoi lavorare, ma l'idea c'è, comunque.
