Selezione di un processore per SQL Server 2014 – Parte 2

A gennaio ho scritto Selezione di un processore per SQL Server 2014 – Parte 1. Ora, con il recente annuncio di una data di disponibilità generale (GA) del 1 aprile 2014 per SQL Server 2014, è tempo di coprire la seconda parte di questo serie.

Server a quattro socket

La grande novità da gennaio è il rilascio dei nuovi processori Intel Xeon E7-4800 v2 Product Family (Ivy Bridge-EX) a 22 nm il 16 febbraio 2014. Attualmente, ci sono otto diversi processori in questa famiglia di prodotti. Se pensi a come funzionano le licenze basate su core di SQL Server 2014 e desideri le migliori prestazioni possibili al minor costo della licenza, puoi restringere abbastanza rapidamente l'elenco a soli tre processori interessanti per SQL Server. Questi sono Xeon E7-4890 v2 a quindici core, Xeon E7-4860 v2 a dodici core e Xeon E7-4830 v2 a dieci core. La tabella 1 mostra alcune delle specifiche rilevanti per questi tre processori.

Tabella 1:modelli di processore Xeon E7-4800 v2 consigliati per SQL Server 2012/2014

Intel ha due modelli a quindici core a basso costo nella famiglia (Xeon E7-4880 v2 e Xeon E7-4870 v2), ma entrambi hanno riduzioni piuttosto significative della velocità di clock e/o della dimensione della cache L3. Hanno anche un modello a dodici core a basso costo (Xeon E7-4850 v2) che ha una significativa riduzione della velocità di clock e della dimensione della cache L3. Infine, c'è un Xeon E7-4820 v2 a basso costo a otto core e un Xeon E7-4809 v2 a basso costo a sei core, entrambi ostacolati da velocità di clock molto basse e dimensioni della cache L3 relativamente ridotte.

Per ragioni note solo a Intel, non hanno processori "ottimizzati per la frequenza" nella famiglia di prodotti Xeon E7-4800 v2. In realtà hanno esattamente la situazione opposta, dal momento che le velocità di clock di base e turbo diminuiscono in modo piuttosto drammatico man mano che il conteggio dei core diminuisce. Anche la quantità di cache L3 condivisa per core fisico diminuisce poiché il conteggio dei core diminuisce con questa linea di processori. Ciò rende molto meno fattibile scegliere di proposito un processore con un numero di core inferiore rispetto alla famiglia di prodotti Xeon E5-2600 v2.

Poiché a Microsoft non interessa (ai fini della licenza) se si dispone di un core del processore fisico veloce o di un core del processore fisico lento, è meglio ottenere dal punto di vista delle prestazioni e della scalabilità il miglior core del processore fisico possibile per un determinato numero di core fisici processore. Ma che aspetto ha questo argomento dal punto di vista del costo del capitale? Dopotutto, abbiamo la responsabilità di prendere decisioni aziendali valide come parte del nostro processo di selezione. Esiste una differenza di costo apparentemente significativa tra questi tre processori, come mostrato nella Tabella 2.

Tabella 2:tre modelli di processori Xeon E7 a confronto

La scelta del processore Xeon E7-4880 v2 più lento invece del processore E7-4890 v2 ti farebbe risparmiare $ 4.452,00 in un server a quattro socket (supponendo che il fornitore del server non prenda un markup sui processori rispetto al prezzo di Intel). La scelta del processore Xeon E7-4870 v2 ancora più lento invece del processore E7-4890 v2 ti farebbe risparmiare $ 8.900,00 in un server a quattro socket. Sembra un sacco di soldi, ma se guardi al costo totale del server, inclusi i costi di licenza del software, in realtà è piuttosto insignificante.

Un processore a quindici core in un server a quattro socket richiederà un totale di 60 licenze core di SQL Server 2014 Enterprise Edition che costano $ 6.874,00 ciascuna, per un costo totale della licenza di SQL Server di $ 412.440,00. Se riempi tutti i 96 slot di memoria in questo nuovo server a quattro socket con DIMM DDR3 da 16 GB relativamente convenienti, spenderai circa $ 18.432,00 in memoria. Se dovessi ottenere DIMM da 32 GB relativamente costosi, spenderesti circa $ 76.800,00 per 3 TB di memoria. Stai anche guardando forse $ 15-20.000 in più in altri costi fissi per questo server a quattro socket, per chassis, alimentatori, HBA, schede di rete, controller RAID, licenze del sistema operativo, ecc. Risparmiando $ 4.452,00- $ 8.900,00 su un acquisto di circa $ 500.000 non sarà significativo per la maggior parte delle organizzazioni, soprattutto quando capiranno quante prestazioni e scalabilità perderanno per un risparmio così piccolo.

È stato inviato un recente benchmark TPC-E per un sistema IBM System x3850 X6 a quattro socket che dispone di quattro processori Intel Xeon E7-4890 v2 con un punteggio effettivo di 5576,27 (che è anche il punteggio TPC-E più alto di sempre). Eseguendo alcuni semplici calcoli, possiamo ottenere alcuni punteggi TPC-E stimati credibili per gli altri due processori a quindici core a velocità inferiore.

Prendo la differenza media tra la velocità di clock di base e la velocità di clock turbo per ciascun processore e moltiplico il punteggio TPC-E effettivo per l'E7-4890 v2 per ottenere una stima iniziale. Quindi, ad esempio, moltiplicando 5576,27 per .906 si ottiene una stima TPC-E di 5052,10 per il processore E7-4880 v2. Poiché la cache L3 ha le stesse dimensioni tra questi due processori, abbiamo finito con il processore E7-4880 v2.

Facciamo la stessa cosa per il processore E7-4870 v2 più lento, quindi 5576,27 per .837 fornisce una stima TPC-E di 4667,11. Poiché la cache L3 condivisa è significativamente più piccola nel processore E7-4870 v2, sottraggo anche un altro 10% (che è solo un'ipotesi plausibile), per ottenere una stima TPC-E finale di 4200,40 per il processore E7-4870 v2 .

Questi semplici calcoli sono validi solo poiché questi tre processori appartengono tutti alla stessa famiglia e generazione di processori, con lo stesso numero di core e tutte le altre loro specifiche sono identiche.

Tabella 3:punteggi TPC-E stimati per tre processori Xeon E7

Come puoi vedere da questo esercizio, stai rinunciando a circa il 10% delle tue prestazioni e scalabilità per risparmiare $ 4.452,00 su un investimento di circa $ 500.000 se scegli il processore Xeon E7-4870 v2 invece del processore Xeon E7-4890 v2, il che significa stai rinunciando al 10% delle tue prestazioni per risparmiare circa l'1% del costo del sistema. Il quadro è ancora peggiore se includi il costo del sottosistema di I/O per un sistema come questo.